Редактиране на „Опасност от ГМО“
Направо към навигацията
Направо към търсенето
Внимание: Не сте влезли в системата. Ако направите редакция IP-адресът Ви ще бъде публично видим. Ако влезете или си създадете акаунт, редакциите Ви ще бъдат свързани с потребителското Ви име, заедно с други преимущества.
Редакцията може да бъде върната. Моля прегледайте сравнението отдолу и се уверете, че това е което искате да направите, и след това публикувайте промените отдолу, за да извършите връщането.
Текуща версия | Вашият текст | ||
Ред 7: | Ред 7: | ||
=== ГМО не може да бъдат третирани еднакво === | === ГМО не може да бъдат третирани еднакво === | ||
Ако например вид ГМ картофи е предназначен за храна на хора, той трябва да покрие съответни изисквания за безопасност на съдържанието. Ако е за фураж, изискванията са по-ниски. Ако е за производство на лепило, изисквания за безопасност на съдържанието на практика няма. Ако се сади единствено за да разрохква почвата, изискванията за безопасност на съдържанието са безпредметни. | Ако например един вид ГМ картофи е предназначен за храна на хора, той трябва да покрие съответни изисквания за безопасност на съдържанието. Ако е за фураж, изискванията са по-ниски. Ако е за производство на лепило, изисквания за безопасност на съдържанието на практика няма. Ако се сади единствено за да разрохква почвата, изискванията за безопасност на съдържанието са безпредметни. | ||
Косвените ефекти също не са еднакви. Царевица, която е инженерирана да е устойчива на пестициди, би могла да стимулира фермерите да злоупотребяват с пестициди, и така реално да тровят природата. Царевица, която е инженерирана да е устойчива на най-популярните вредители, обаче спестява пръскането с пестициди, вместо да го стимулира - тоест, тя е дори по-природосъобразна от обикновената | Косвените ефекти също не са еднакви. Царевица, която е инженерирана да е устойчива на пестициди, би могла да стимулира фермерите да злоупотребяват с пестициди, и така реално да тровят природата. Царевица, която е инженерирана да е устойчива на най-популярните вредители, обаче спестява пръскането с пестициди, вместо да го стимулира - тоест, тя е дори по-природосъобразна от обикновената. | ||
== Конкретни митове и страхове == | == Конкретни митове и страхове == | ||
# ГМО са антиприродни, и затова са вредни | |||
# Не е доказано с абсолютна сигурност, че ГМО са безвредни | |||
# ГМО съдържат отрови, които ще ни разболеят | |||
# Консумирането на ГМО ще ни промени генетично | |||
# ГМО лесно мутират, и могат да станат опасни | |||
# ГМО ще изместят нормалните биологични видове, и ще унищожат разнообразието на живота | |||
# Гени от ГМО ще се прехвърлят върху естествени биологични видове, и те ще станат опасни | |||
=== ГМО са антиприродни, и затова са вредни === | === ГМО са антиприродни, и затова са вредни === | ||
Ред 33: | Ред 25: | ||
"Природно" не винаги значи полезно, а "антиприродно" - вредно. | "Природно" не винаги значи полезно, а "антиприродно" - вредно. | ||
Антиприродни са например дрехите. Сготвената храна. Домовете, в които живеем. Мебелите в тях. | Антиприродни са например дрехите. Сготвената храна. Приборите за хранене. Домовете, в които живеем. Мебелите в тях. Антибиотиците. Операциите. Пломбите в зъбите ви. (И всички форми на съвременно лечение.) Образованието. Всички възможни инструменти... | ||
Природно е ходенето гол, | Природно е ходенето гол, дори насред зима. Яденето на сурови картофи и месо, с ръце. Животът в пещери. Гангренясалите рани. Зъбоболът. Неграмотността... | ||
=== Не е доказано с абсолютна сигурност, че ГМО са безвредни === | === Не е доказано с абсолютна сигурност, че ГМО са безвредни === | ||
Разумното изпитване за безвредност на ГМО е | Разумното изпитване за безвредност на ГМО наистина е необходимо. Напълно и реално е възможно изследванията, които ГМО компаниите правят на своите продукти, не винаги да са достатъчно старателни и коректни - трябва да се следи те да го правят. Нужно е обаче да се прави разлика между доказване с ''разумна'' сигурност, и доказване с ''абсолютна'' сигурност. | ||
Принципно е невъзможно да се докаже с абсолютна сигурност, че нещо е безвредно. Например, човечеството яде хляб от няма десетина хиляди години - съществува вероятност хлябът да дава безплодие след петнайсет хиляди години консумация, или след един милион, или след един милиард години. Би било трудно да се изрази в числа колко малка е, но на теория съществува. Така че който иска да е ''абсолютно'' сигурен в безопасността на храната си просто никога | Принципно е невъзможно да се докаже с абсолютна сигурност, че нещо е безвредно. Например, човечеството яде хляб от няма десетина хиляди години - съществува вероятност хлябът да дава безплодие след петнайсет хиляди години консумация, или след един милион, или след един милиард години. Би било трудно да се изрази в числа колко малка е, но на теория съществува. Така че който иска да е ''абсолютно'' сигурен в безопасността на храната си просто никога не може да си позволи да яде нищо. | ||
Повечето традиционни храни са "изпитвани" в продължение на хилядолетия, докато типичните ГМО съществуват само от няколко десетки години. В същото време обаче, традиционните храни биват смятани за априори безопасни, и при проблем съмнението пада върху тях само ако не може да се намери абсолютно никакво друго обяснение. При ГМО е обратното - биват смятани за априори вредни, и биват изпробвани най-старателно, с умишлено търсене на вредности. Това създава парадокс - едно правилно изследвано ГМО най-вероятно е по-гарантирано безвредно, отколкото традиционните храни. | |||
=== ГМО съдържат отрови, които ще ни разболеят === | === ГМО съдържат отрови, които ще ни разболеят === | ||
При присаждане на гени се взимат много внимателни мерки прехвърляните гени да са добре запазени. (Иначе няма да имат желания ефект, и работата ще е нахалост.) Генетичният код е един и същ за всички живи организми - няма вероятност | При присаждане на гени се взимат много внимателни мерки прехвърляните гени да са добре запазени. (Иначе няма да имат желания ефект, и работата ще е нахалост.) Генетичният код е един и същ за всички живи организми - няма вероятност на едно място генът да произвежда едно, а на друго - друго. По тази причина е излючително малко вероятно прехвърленият ген да започне да произвежда неочаквана отрова. | ||
Повече основание за безпокойство дават случаите, когато във вида се присажда ген за продукт, отровен за други организми (най-често вредители). Ако нещата не са премислени достатъчно добре, е теоретично възможно продуктът да е опасен за хората, или за стопански или природни видове. На практика обаче тази вероятност е много малка - подобно нещо би било катастрофа не само за конкретната фирма-създател, а и за целия бранш. Затова и стимулите за внимателно премисляне и внимателно изтестване после са много силни. (Което не | Повече основание за безпокойство дават случаите, когато във вида се присажда ген за продукт, отровен за други организми (най-често вредители). Ако нещата не са премислени достатъчно добре, е теоретично възможно продуктът да е опасен за хората, или за стопански или природни видове. На практика обаче тази вероятност е много малка - подобно нещо би било катастрофа не само за конкретната фирма-създател, а и за целия бранш. Затова и стимулите за внимателно премисляне и внимателно изтестване после са много силни. (Което не пречи да се търсят начини фирмите-създатели да бъдат контролирани още по-изкъсо и строго дали работят както трябва.) | ||
=== Консумирането на ГМО ще ни промени генетично === | === Консумирането на ГМО ще ни промени генетично === | ||
Идеята, че парчета от "модифицирания" геном ще влязат в нас с храната, и ще променят и нашите гени, е напълно несъстоятелна. ДНК се разгражда в човешкия храносмилателен тракт до захари, фосфорна киселина и азотни бази - тоест, информацията й се изгубва напълно. И това е нужно, защото неразградена ДНК няма как да бъде всмукана в организма - протеиновите "вратички" в чревната стена пропускат само елементарните й парченца. Това се знае със същата сигурност, с която се знае колко ръце и колко крака има средностатистическият човек. | |||